“人格品行无可挑剔，比他的对手，司马光不知道高到哪里去了。苏洵等人对王的黑属个饶评价，个人既受时代又受主观意志的影响。而如果看历史上对王安石的评价，主流上持批评的态度，也有积极的，比如陆九渊《荆国王文公祠堂记》，这也是第一篇公开为王安石所受到的不公正待遇大鸣不平的传世之作，开了后世辩诬性质的评论的先河。个人评价，是个君子。但变法这事确实干的不漂亮，实施过程中出了许多问题。陆九渊也惜哉，君之学不足以遂斯志，而足以负斯志。由于变，两派对立太过严重，内耗加剧，而灭亡最根源就是内耗。总的，我敬重他但不喜欢他。人品道德模范，但事做的不好。
我们人，总有个习惯，把人品道德和后者混淆起来混混沌沌地讲，总而言之就是自己必然是正确的，逻辑错误不重要。这就是两个问题的答案。他干的是烂事，必须被指责，不能以任何理由开脱。当然，他是人品道德模范，但这跟前者有几毛钱关系呢？根本就没有关系。他的策略类似推行碘盐。。。三星堆人吃了在下虽然命长莲是不美了，沿海人吃了在下本来命挺长的现在激动的想跳海了，当然还是有许多山区或者内陆腹地的人吃了此策乃福。。。那时候有的只是一堆吹胡子瞪眼嚎着你坏坏和另一堆瞪眼吹胡子嚎着你才坏坏的代表各地域的人们，咱们还能要求他咋地呢。。。当然还有一部分原因，类似于伙儿出外打工涨了见识回家想把老屋设计翻新一下，用起来更舒适方便，老爹是绝对不会让丫简简单单就拆屋卸门滴~
老子住了大半辈子了，儿子想改就改，还改的更舒坦了，那还撩。。。老子住的那半辈子岂不成了笑话。欧阳修评价王安石：翰林风月三千首，吏部文章二百年。神宗本纪最后有句话对熙宁变评价很乐观：自此邪佞日进，祸乱日起。只是时间早晚而已。。。纵览各类资料，王安石的个人私德也是过硬的。其实，王安石的争议，其核心就在于其主导的变。在历朝历代，顶层设计可以大幅度改变的就是开国皇帝那个时候。而后体系一旦形成，久了自然生出一个集团，成为变的阻力。王安石变，旧之中有老成持重者亦蛀虫者，新之中有锐意改者亦有投机者。王安石变，有想法，有操守，但王安石对于每个方面的研究是不够的。王安石没有一套成熟的理论进行指导工作。今，评价王安石，很简单。论文学，很成功；论改，很先锋，有魄力，但不成功！人品没什么可黑的只是执拗而已。”
荆扉缓缓抬起头：“有人就有冲突，有冲突自然也就有争议。王安石在后世的关注度，一大半在他的思想上，在王安石的时代。。。”